Если ты такой умный…. Если ты такой умный, то почему такой бедный? Оказывается, все зависит от везения

О клинических исследованиях

Что такое клинические исследования и зачем они нужны? Это исследования, в которых принимают участие люди (добровольцы) и в ходе которых учёные выясняют, является ли новый препарат, способ лечения или медицинский прибор более эффективным и безопасным для здоровья человека, чем уже существующие.

Главная цель клинического исследования — найти лучший способ профилактики, диагностики и лечения того или иного заболевания. Проводить клинические исследования необходимо, чтобы развивать медицину, повышать качество жизни людей и чтобы новое лечение стало доступным для каждого человека.

Как их проводят?

У каждого исследования бывает четыре этапа (фазы):

I фаза — исследователи впервые тестируют препарат или метод лечения с участием небольшой группы людей (20—80 человек). Цель этого этапа — узнать, насколько препарат или способ лечения безопасен, и выявить побочные эффекты. На этом этапе могут участвуют как здоровые люди, так и люди с подходящим заболеванием. Чтобы приступить к I фазе клинического исследования, учёные несколько лет проводили сотни других тестов, в том числе на безопасность, с участием лабораторных животных, чей обмен веществ максимально приближен к человеческому;

II фаза — исследователи назначают препарат или метод лечения большей группе людей (100—300 человек), чтобы определить его эффективность и продолжать изучать безопасность. На этом этапе участвуют люди с подходящим заболеванием;

III фаза — исследователи предоставляют препарат или метод лечения значительным группам людей (1000—3000 человек), чтобы подтвердить его эффективность, сравнить с золотым стандартом (или плацебо) и собрать дополнительную информацию, которая позволит его безопасно использовать. Иногда на этом этапе выявляют другие, редко возникающие побочные эффекты. Здесь также участвуют люди с подходящим заболеванием. Если III фаза проходит успешно, препарат регистрируют в Минздраве и врачи получают возможность назначать его;

IV фаза — исследователи продолжают отслеживать информацию о безопасности, эффективности, побочных эффектах и оптимальном использовании препарата после того, как его зарегистрировали и он стал доступен всем пациентам.

Считается, что наиболее точные результаты дает метод исследования, когда ни врач, ни участник не знают, какой препарат — новый или существующий — принимает пациент. Такое исследование называют «двойным слепым». Так делают, чтобы врачи интуитивно не влияли на распределение пациентов. Если о препарате не знает только участник, исследование называется «простым слепым».

Чтобы провести клиническое исследование (особенно это касается «слепого» исследования), врачи могут использовать такой приём, как рандомизация — случайное распределение участников исследования по группам (новый препарат и существующий или плацебо). Такой метод необходим, что минимизировать субъективность при распределении пациентов. Поэтому обычно эту процедуру проводят с помощью специальной компьютерной программы.

Преимущества и риски для участников. Плюсы

  • бесплатный доступ к новым методам лечения прежде, чем они начнут широко применяться;
  • качественный уход, который, как правило, значительно превосходит тот, что доступен в рутинной практике;
  • участие в развитии медицины и поиске новых эффективных методов лечения, что может оказаться полезным не только для вас, но и для других пациентов, среди которых могут оказаться члены семьи;
  • иногда врачи продолжают наблюдать и оказывать помощь и после окончания исследования.

При этом, принимая решение об участии в клиническом исследования, нужно понимать, что:

  • новый препарат или метод лечения не всегда лучше, чем уже существующий;
  • даже если новый препарат или метод лечения эффективен для других участников, он может не подойти лично вам;
  • новый препарат или метод лечения может иметь неожиданные побочные эффекты.

Главные отличия клинических исследований от некоторых других научных методов: добровольность и безопасность. Люди самостоятельно (в отличие от кроликов) решают вопрос об участии. Каждый потенциальный участник узнаёт о процессе клинического исследования во всех подробностях из информационного листка — документа, который описывает задачи, методологию, процедуры и другие детали исследования. Более того, в любой момент можно отказаться от участия в исследовании, вне зависимости от причин.

Обычно участники клинических исследований защищены лучше, чем обычные пациенты. Побочные эффекты могут проявиться и во время исследования, и во время стандартного лечения. Но в первом случае человек получает дополнительную страховку и, как правило, более качественные процедуры, чем в обычной практике.

Клинические исследования — это далеко не первые тестирования нового препарата или метода лечения. Перед ними идёт этап серьёзных доклинических, лабораторных испытаний. Средства, которые успешно его прошли, то есть показали высокую эффективность и безопасность, идут дальше — на проверку к людям. Но и это не всё.

Сначала компания должна пройти этическую экспертизу и получить разрешение Минздрава РФ на проведение клинических исследований. Комитет по этике — куда входят независимые эксперты — проверяет, соответствует ли протокол исследования этическим нормам, выясняет, достаточно ли защищены участники исследования, оценивает квалификацию врачей, которые будут его проводить. Во время самого исследования состояние здоровья пациентов тщательно контролируют врачи, и если оно ухудшится, человек прекратит своё участие, и ему окажут медицинскую помощь. Несмотря на важность исследований для развития медицины и поиска эффективных средств для лечения заболеваний, для врачей и организаторов состояние и безопасность пациентов — самое важное.

Потому что проверить его эффективность и безопасность по-другому, увы, нельзя. Моделирование и исследования на животных не дают полную информацию: например, препарат может влиять на животное и человека по-разному. Все использующиеся научные методы, доклинические испытания и клинические исследования направлены на то, чтобы выявить самый эффективный и самый безопасный препарат или метод. И почти все лекарства, которыми люди пользуются, особенно в течение последних 20 лет, прошли точно такие же клинические исследования.

Если человек страдает серьёзным, например, онкологическим, заболеванием, он может попасть в группу плацебо только если на момент исследования нет других, уже доказавших свою эффективность препаратов или методов лечения. При этом нет уверенности в том, что новый препарат окажется лучше и безопаснее плацебо.

Согласно Хельсинской декларации, организаторы исследований должны предпринять максимум усилий, чтобы избежать использования плацебо. Несмотря на то что сравнение нового препарата с плацебо считается одним из самых действенных и самых быстрых способов доказать эффективность первого, учёные прибегают к плацебо только в двух случаях, когда: нет другого стандартного препарата или метода лечения с уже доказанной эффективностью; есть научно обоснованные причины применения плацебо. При этом здоровье человека в обеих ситуациях не должно подвергаться риску. И перед стартом клинического исследования каждого участника проинформируют об использовании плацебо.

Обычно оплачивают участие в I фазе исследований — и только здоровым людям. Очевидно, что они не заинтересованы в новом препарате с точки зрения улучшения своего здоровья, поэтому деньги становятся для них неплохой мотивацией. Участие во II и III фазах клинического исследования не оплачивают — так делают, чтобы в этом случае деньги как раз не были мотивацией, чтобы человек смог трезво оценить всю возможную пользу и риски, связанные с участием в клиническом исследовании. Но иногда организаторы клинических исследований покрывают расходы на дорогу.

Читать еще:  Работа с родителями на год подготовительная группа. Работа с родителями на весь год в подготовительной группе. План работы с родителями на год в подготовительной группе. просах здоровья детей

Если вы решили принять участие в исследовании, обсудите это со своим лечащим врачом. Он может рассказать, как правильно выбрать исследование и на что обратить внимание, или даже подскажет конкретное исследование.

Клинические исследования, одобренные на проведение, можно найти в реестре Минздрава РФ и на международном информационном ресурсе www.clinicaltrials.gov.

Обращайте внимание на международные многоцентровые исследования — это исследования, в ходе которых препарат тестируют не только в России, но и в других странах. Они проводятся в соответствии с международными стандартами и единым для всех протоколом.

После того как вы нашли подходящее клиническое исследование и связались с его организатором, прочитайте информационный листок и не стесняйтесь задавать вопросы. Например, вы можете спросить, какая цель у исследования, кто является спонсором исследования, какие лекарства или приборы будут задействованы, являются ли какие-либо процедуры болезненными, какие есть возможные риски и побочные эффекты, как это испытание повлияет на вашу повседневную жизнь, как долго будет длиться исследование, кто будет следить за вашим состоянием. По ходу общения вы поймёте, сможете ли довериться этим людям.

Если остались вопросы — спрашивайте в комментариях.

Если ты такой умный, то почему такой бедный? Оказывается, все зависит от везения.

Сегодня в нашей рубрике «Физика сознания» поговорим о том, каким образом наше финансовое благосостояние зависит от нас. А вернее — наоборот. О том, что оно, оказывается, может быть совершенно не зависит ни от наших умений и успехов, ни от семьи и условий взросления, ни от любых установок, которые мы усиленно себе даем.

Новая компьютерная модель генерации богатства подтвердила, что наиболее успешными становятся не самые одаренные, а самые удачливые люди. Знание этого факта может увеличить доходность многих видов инвестиций.

Данная закономерность прослеживается в любом обществе и на любом уровне. Этот хорошо изученный вид распределения называется экспоненциальным и прослеживается в самых разных социальных явлениях. Однако одним из самых противоречивых является распределение богатства, поскольку оно связано со множеством вопросов о справедливости и заслугах. Почему лишь несколько человек должны иметь так много денег?

Популярным ответом на этот вопрос могло бы стать то, что мы живем в обществе меритократии, в котором люди получают вознаграждение за свой талант, интеллект, усердие и другие качества. Многие уверены, что со временем все это начинает отражать нынешнее распределение богатств, хотя и удача играет в успешности немалую роль.

Однако в этой идее есть одна загвоздка: если распределение богатств подчиняется экспоненциальному закону, то распределение человеческих способностей подчиняется нормальному распределению, которое симметрично разнесено вокруг средних значений. К примеру, этому правилу подчиняется уровень интеллекта, который измеряется результатом теста на IQ. Средний показатель IQ равен 100, но никто не имеет IQ, равный 1000 или 10000.

То же самое справедливо для усердия, которое можно измерить в количестве часов, проведенных за работой. Некоторые люди работают больше среднего, некоторые – меньше, но никто не работает в миллиард раз больше другого человека.

И тем не менее, когда дело касается вознаграждения за труд, некоторые люди получают в миллиарды раз больше других. Более того, многие исследования показали, что самые богатые люди не являются самыми способными по другим параметрам.

Тогда какие факторы определяют, какой человек станет богачом? Возможно ли, что удача играет куда более важную роль, чем кто-либо мог представить? И как эти факторы, какими бы они ни оказались, можно использовать, чтобы сделать мир лучше и справедливее?

Сегодня ответы на эти вопросы наконец получены благодаря работе Алессандро Плючино (Alessandro Pluchino) и его коллег из Университета Катании в Италии. Ученые создали модель человеческого таланта и того, как люди распоряжаются им для реализации тех или иных жизненных возможностей. С помощью модели удалось оценить роль удачи в этом процессе.

Результаты заставляют по-новому оценить ситуацию. Симуляция итальянских ученых повторяет распределение богатства в реальном мире. Однако самые богатые люди не являются самыми способными (хотя и обладают определенными талантами). Этим людям больше всех повезло. Благодаря этим результатам общество может оптимизировать возврат от инвестиций в любой сфере, от бизнеса до науки.

Модель Плючино и его коллег имеет простую структуру. Она состоит из N человек, каждый из которых имеет определенный уровень способностей (навыки, интеллект, компетенции и так далее). Эти способности нормально распределены вокруг средних значений и имеют среднее отклонение. Таким образом, люди могут быть более или менее одаренными, но никто не может быть на несколько порядков способнее других.

Такой же тип распределения справедлив для самых разных навыков или даже физиологических характеристик, таких как рост или вес. Некоторые люди выше или ниже среднего, но не бывает людей ростом с муравья или с небоскреб. По сути, все мы примерно одного роста.

Компьютерная модель расписывает карьеру каждого человека на протяжении 40 лет. В течение этого периода с людьми по воле случая происходят те или иные вещи, которые могут привести к обогащению, если человек оказался достаточно одарен, чтобы воспользоваться ситуацией.

В то же время с людьми могут произойти несчастливые события, которые приводят к обеднению. Все эти события происходят в случайном порядке.

По итогам анализа этих 40 лет Плючино с коллегами ранжировали людей по размеру состояния и изучили характеристики наиболее успешных. Также было рассчитано распределение богатства. Затем симуляцию провели еще много раз, чтобы добиться устойчивых результатов.

Когда исследователи отсортировали людей по размеру состояния, распределение оказалось полностью идентичным обществу в реальном мире. «Правило “80-20” исполняется, так как 80% населения принадлежит всего лишь 20% общих активов, в то время как оставшиеся 20% людей владеют 80% от той же суммы», – пишут ученые в статье.

Было бы логично и справедливо, если бы эти же 20% людей оказались самыми одаренными. Однако это не так. Чаще всего богатейшие люди даже близко не являются самыми одаренными. «Высшая степень успеха никогда не совпадает с самыми развитыми навыками», – утверждают исследователи.

Но если не талант, какой фактор становится причиной такого неравномерного распределения богатств? «Наша модель четко показывает, что этим фактором является чистое везение», – заявляет Плючино.

Для подтверждения своего вывода ученые отсортировали людей по количеству счастливых и несчастливых событий, которые произошли с ними на протяжении 40-летней карьеры. «Оказалось, что самые успешные люди также и самые удачливые, – утверждают исследователи. – А те, кому везло меньше всего, и достигали гораздо меньшего».

Все это может серьезно повлиять на общество. Как эффективнее всего использовать тот факт, что успех так сильно зависит от удачи?

Плючино и его команда решили взглянуть на эту задачу с наиболее близкой им позиции – с точки зрения финансирования научных исследований. Финансирующие организации по всему миру заинтересованы в том, чтобы максимизировать отдачу от своих инвестиций в науку. Недавно Европейский совет по научным исследованиям направил $1,7 млн на программу по исследованию роли удачи в научных открытиях и поиске способа увеличить результативность инвестиций.

Как оказалось, исследование команды Плючино поможет найти решение этой проблемы. С помощью модели был проведен анализ различных моделей финансирования с учетом везения с тем, чтобы найти наиболее эффективную.Команда специалистов изучила три модели: по первой финансирование распределяется среди всех исследовательских групп равномерно; по второй деньги распределяются случайным образом среди группы ученых; по третьей средства получают в первую очередь те, кто достигал результата в прошлом.

Читать еще:  Консультация для родителей зимние развлечения с детьми". Консультация для родителей «Зимние забавы и игры"

Самой эффективной оказалась модель разделения средств равномерно среди всех ученых. На втором и третьем месте оказались стратегии, согласно которым деньги случайным образом распределялись между 10% или 20% ученых.

В этих случаях у ученых лучше всего получается извлечь пользу из случайных открытий, которые они время от времени совершают. В ретроспективе становится понятно, что факт совершения исследователем того или иного важного открытия совсем не означает, что он совершит еще одно.

Подобную стратегию можно применить к инвестициям в любые другие направления, такие как малый и крупный бизнес, технологические стартапы, образование и даже организация случайных удачных событий.

Если ты такой умный…

Недавно у нас с товарищем возник такой методологический, так сказать, спор. Оба мы вроде бы люди неглупые (по крайней мере, так сами считаем), а вот богатства не нажили. Иногда ищем оправдание: мол, не в деньгах счастье и т.п. Но на самом-то деле я, например, как и всякий нормальный человек, хочу, чтобы у меня было много денег. Работаю, подрабатываю, сижу ночами, вытаращиваю глаза в этот монитор, на пальцах уже мозоли от клавиш, а хватает почему-то только впритык. Правду говорят: от трудов праведных не построишь палат каменных.

Но у некоторых вот как-то получается. Глядишь – домишко какой вырос, машинка нерусская, отдыхать поехали в Таиланд. Не на зарплату же! И как-то сходит с рук. Умеют люди! Наверное, умнее.

А товарищ мне пишет: «Я с таким мировоззрением не согласен. Это американская протестантская предпринимательская философия. Хотя по социсследованиям определяют, что у русских тоже склонность к протестантскому мировоззрению. Видимо, поэтому у нас и прижилось это: если ты такой умный. Не у китайцев, не у японцев. Ну, мы же на себя примеряли когда-то и идеи лютеранина Маркса. Наверное, своего стержня нет культурно-идеологического».

С отсутствием «стержня» уже не соглашаюсь я: взять хотя бы русскую литературу и философию 19-го – начала 20-го века. Просто не в наших правилах обогащаться. Просторы России необъятны, богатства под ногами валяются. Может, потому они и не особо привлекают? Мол, в любой момент нагнулся – и разбогател? Вот только знать бы, где нагнуться!

У Аристотеля есть история про древнегреческого философа Фалеса Милетского. Фалеса упрекали в бесполезности его занятий – причине бедности. Тогда он, узнав по расположению звезд о будущем богатом урожае маслин, еще зимой раздал все деньги в задаток за маслодавильни Милета и Хиоса. Он нанял их за бесценок, поскольку никто не давал больше, а когда пришла пора и спрос на них внезапно возрос, то стал отдавать их по своему усмотрению. Собрав много денег, он показал, что философы при желании легко могут разбогатеть, да только это не то, что их заботит. Так он показал свою мудрость.

Я подумал, что действительно были в моей жизни случаи, когда нужно было круто уйти в сторону и заработать деньги. Но тогда пришлось бы отказаться за ненадобностью от многих приобретённых знаний и навыков. Переступить через моральные принципы. Пожертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее. Не решился. Жалею ли теперь? Думаю, что нет.

Нет ничего плохого в том, чтобы зарабатывать деньги. Но это, как и всё другое, — вопрос приоритетов. Если ты занимаешься каким-то делом и оно тебе нравится, но тебе мало платят, перейдешь ли ты на менее интересную, но более высокооплачиваемую работу? Даже на такой вопрос трудно дать однозначный ответ, а ведь «интересно-неинтересно» — это лишь одно, причём самое простое измерение на шкале приоритетов. Если вам платят прилично, но при этом каждый день унижают, кричат на вас, показывают ваше полное ничтожество, стоят ли деньги таких моральных жертв?

Очень часто случается так, что зарабатывание денег происходит в ущерб семье. Мужчина (обычно) пашет как проклятый, а семья в загоне. Когда доползает до дивана, хочет единственного: чтобы его не трогали. И начинаются разлады. Выходит замкнутый круг.

Есть мнение, что, если ты хочешь действительно заботиться о жене и детях, то нужно заканчивать работать на кого-нибудь. Этим ты цели не добьешься. Нужно думать, как обрести финансовую свободу. И чем больше ее будешь осуществлять, тем больше времени будет на детей и жену, а денег все больше.

Под обретением финансовой свободы у нас чаще всего понимают либо своё небольшое дело, в том числе и мелкую торговлю либо сетевой маркетинг: ну, «Мери Кей», «АмВэй» и проч. И те, кто начал заниматься этим, даже если не совсем получается, пытаются убедить и себя, и остальных, что вот так поступать лучше. Раньше, дескать, рабство было в форме рабства, потом в форме крепостного права, а сейчас в форме найма на работу. Но смысл не изменился. Многие учатся в институтах для того, чтобы быть лучшими рабами. Лучше бы подумать, как получить финансовую свободу – и тогда многие проблемы просто уйдут само собой. Работая на кого-то, как мы заботимся о детях? Что мы им оставим, когда они вырастут?

Вот только свое дело – это и свой риск. А вместе с тобой рискует вся семья.
Кому-то комфортнее в ситуации, когда он принадлежит семье только по вечерам и на выходных, но принадлежит без остатка. А кто-то работает час в день, но зато думает о сохранении своей финансовой свободы постоянно.

С другой стороны, финансы, или, если по-простому, деньги – это всегда несвобода. Несвобода от того, что их надо где-то взять и куда-то удачно вложить. Несвобода от ответственности за тех, кто зависит от тебя и от твоих денег (иногда от них даже больше, чем от тебя самого). Несвобода от того, что надо думать о них и думать о настоящем и о будущем в контексте тех же самых денег. Так что хоть работай по найму, хоть работай на себя – один фиг, ты в западне, и это данность, ничего с ней поделать нельзя, можно только найти работу по душе и чтобы денег хватало. А некая свобода в этом вопросе – это иллюзия, и нынешний кризис быстро развенчал многих вчерашних «финансово свободных» королей. Вон они – один за другим закрываются магазинчики, на смену им открываются новые – таких же мечтателей. Тут кому как повезёт.

В связи с отсутствием богатства вспоминается питерский математик Перельман, доказавший считавшуюся практически недоказуемой гипотезу Пуанкаре. Ему дважды (!) солидными мировыми организациями были присуждены крупные премии. Но Перельман не взял денег: ему они не нужны. Зачем, если, по его словам, он может управлять Вселенной? Действительно, зачем в этом случае деньги?

Очень часто они бывают бесполезны, если человек неизлечимо болен. И умершего деньги не оживят. И голодного не накормят, если нет еды. И любовь не вернут. Тем не менее все мы стремимся иметь их как можно больше.

Читать еще:  Как выровнять кожаное изделие. Как погладить кожаную куртку в домашних условиях? Можно ли делать это утюгом? Самые щадящие методики воздействия

«Если ты такой умный, почему такой бедный?» Фраза стала банальностью, как отрыжка после обеда. А между тем глубинный смысл этой уничтожающей формулы, имеющей второе и третье дно, до сих пор не раскрыт до конца. То ли у людей совсем нет времени на осмысление, то ли колун средств массовой информации сработал слишком тяжело, но никто даже не пискнул супротив и проглотил формулу, как в свое время он проглотил в школе дважды два. На переднем плане фразы стоит тезис о прямой связи ума и богатства. Грубо говоря: чем ты богаче, тем умнее, и наоборот: чем беднее – тем слабее умом. Переведя этот тезис из области теории в область практическую, можно получить довольно забавные эффекты.

Допустим, у меня в кармане есть 100 рублей, а у соседа на копейку больше. А больше у нас нет ничего. Кто из нас умнее и насколько? А если разница составляет две копейки, то разговор у нас все еще может получиться, но соседу уже придется на пару копеек свой умишко умерить. Если разница составляет от трех копеек и выше, то никакой вуз, никакое высшее образование ситуацию спасти не сможет. И будь ты хоть великий математик или шахматист, Левенгук с микроскопом, все равно разница в уме между вами и соседом будет слишком велика. Я не буду глубоко вникать в обстоятельства, почему Левенгук продолжал полировать свои стекла, вместо того чтобы послушать свою глубокомудрую жену, которая неустанно твердила о том, что давно пора бросить всю эту бесперспективную возню и заняться торговлишкой, продажей пиявок или еще чем. Факт остается фактом: сосед Левенгука от продажи пиявок имел больший доход, а значит, был умнее. Жорес Алферов, нобелевский лауреат, на фоне Клаудии Шифер просто неуч, недоумок и недоросль. Да что там Шифер, какие-нибудь наши «фабрикантки» дадут ему сто очков вперед. Просто надо организовать им встречу – и девочки быстро обучат Жореса уму-разуму.

Очень любопытно взглянуть и на будущих наследников движимости-недвижимости. Вчера вы были еще только наследником с маленьким жиденьким умишком, а сегодня вдруг стали мудрейшим из наимудрейших. Как гусеница за одну ночь из ужасной куколки превращается в прекрасную бабочку, так и наследник обретает могучий ум, просто сладко выспавшись в теплой кроватке.

Или вот другая ситуация. Вы ограбили банк, украли и продали чужой секрет, «кинули» клиента, выжили родственников из квартиры. В момент обретения богатства ваш ум тотчас взойдет, как желе от влаги. Однако если «кинули» вас, то самое время посмотреть в зеркало на свою глупую морду и удостовериться, что вчера вы были гораздо умнее. Если вы нашли клад, сменили «семёрку» на «Тойоту», сменили одну комнату на две, заменили безродную псину на элитного барбоса – все это верные признаки вашего недюжинного ума.

Надеюсь, вы уже смогли убедиться в том, что формула верна, ибо изобрели ее умнейшие люди. Маловероятно, чтобы ее изобрел бедняк: кто же сам себя дураком назовет? Думаю, что автором был наш простой российский олигарх. Тем, кто победнее, утверждать такое слишком рискованно: любой олигарх тут же может пригвоздить беднягу к позорному столбу и сказать в ответ будет нечего. В связи с этим вспоминается нашумевшая фраза Поклонского, вылетевшая у него, полупьяненького, на одной из вечеринок: «У кого нет миллиарда – пусть идёт в ж…!»

Если ваш ежедневный обед стоит менее 500 баксов, то вашу умственную неполноценность не прикрыть никакой шапкой-ушанкой или маской с прорезями для глаз, никакими интеллигентскими очками или отвлекающими разговорами о клонировании. Вы безнадежно глупы, и вам никогда не одержать победу в конкурсе на самого умного человека планеты. Быть может, вы уже подумали об Абрамовиче, а может, об Уоррене Баффете. Дело ваше. Я лично затрудняюсь сравнить ум Сороса с умом Чубайса. Однако точно могу сказать, что все они гораздо умнее любого самого маститого ученого у нас в стране и за рубежом.

А все же как хочется всем нам узнать имя самого умного человека всех времен и народов! Быть может, он изобрел эту крылатую фразу? Тогда мы бы платили ему за нее авторские и он стал бы намного умнее. Какая потеря для всего человечества! Жаль, но в этом вопросе до сих пор наблюдается полная неразбериха. И все же червь сомнения гложет: уж больно просто все, а так в природе не бывает. Скорее всего, это очередная химера, придуманная каким-то безымянным закомплексованным маньяком, единственным достоинством которого был толстый кошелек.

Я знаю лично и в нашем городе, и во многих других городах России очень умных и добросовестных людей. Эти люди живут очень даже небогато. Ну, когда жили богато, например, учителя? А ведь именно благодаря им раскрываются умственные способности любого человека!

Несомненно, для того чтобы заработать много денег, часто нужны серьёзные интеллектуальные вложения. Не всегда, правда. Вспомните хоть банду Шабая и способы, которыми она зарабатывала себе на жизнь. С другой стороны, где теперь тот Шабай.

Но чаще всего человек не только рискует, но и просчитывает. Совершенный набитый дурак никогда не станет богатым, если только не наследство. Это в наших сказках дуракам да лентяям фантастически везёт. Остальные прилагают ум и труд. А ещё – должен помочь случай. Ибо и в Библии сказано: «И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым – победа, не мудрым – хлеб, и не у разумных – богатство, и не искусным – благорасположение, но время и случай для всех их.» (Еккл.9:11)

Да, время и случай. Так при чём же здесь ум? Не знаю, может, товарищ мой и не согласится, а может, и вы, дорогие читатели, поспорите, только я думаю, что ум иногда мешает обретению богатства. Для того чтобы богатство получить, человеку приходится зачастую переступать через моральные принципы, нарушать законы, вообще делать что-то нехорошее, нечестное, в том числе и по отношению к окружающим. Умный, образованный человек непременно начнёт по этому поводу рефлексировать. Ему станет стыдно, станет страшно, неприятно, нехорошо, стыдно и ужасно до того, что, как у Милна, захочется убежать на море и стать матросом. В результате он, скорее всего, откажется от затеи, предпочитая оставаться бедным, нежели нарушать какие-то моральные принципы.

Оговоримся сразу, что и среди умных и образованных есть немало подлецов. Вот они-то и будут на коне. Человек, обладающий способностями выше среднего да к тому же не обременённый грузом моральных обязательств и не мучимый угрызениями совести, несомненно, достигнет степеней известных. А потому, думаю, уровень богатства напрямую зависит от уровня честности. Человек честный богатым в нашей стране не станет. Билла Гейтса либо уже б убили, либо прижучили, как, вот недавно Касперского.

А потому нужно переиначить фразу, ставшую предметом обсуждения в статье. Будет звучать она примерно так: «Если ты такой умный, к тому же подлец, то почему такой бедный?»

Игорь Северный

Другие публикации по теме:

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Источники:

http://yandex.ru/health/turbo/articles?id=2463
http://putcsebe.ru/fizika-soznaniya/esli-ty-takoj-umnyj-to-pochemu-takoj-bednyj-okazyvaetsya-vse-zavisit-ot-vezeniya/
http://big-rostov.ru/esli-ty-takoj-umnyj/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector