Проблемы создания искусственного интеллекта. Проблема создания искусственного интеллекта

Искусственный Интеллект. Противоречия и проблемы создания

Идея создания Искусственного Интеллекта (далее ИИ или Машина) существует давно, однако, человечество, не смотря на все свои стремления в этом направлении, – пока что решить эту задачу не может.

Поделюсь своим видением того, почему же решение данной задачи на сегодня людям не под силу.

Прежде всего разберёмся с особенностями терминологии, которая отражает ожидания и чаяния, а заодно, как это часто бывает – путает людей.

Считаю, что уже термин ИИ – говорит о многом, в том числе о вполне естественных изначальных ограничениях, которые он сам на себя накладывает. И здесь – формируется первое противоречие, которое затрудняет достижение цели.

Когда люди, включая специалистов в этой области, говорят Искусственный Интеллект, почему-то тут же на ходу начинают подменять понятия и расшифровывать этот термин, наполняя его таким содержанием, как: Форма жизни, Разум, Сознание, но, и на это я обращаю внимание сразу, Интеллект (искусственный или не искусственный) это совсем не тоже самое, что Форма жизни, Разум или Сознание, это категории разного уровня и разного масштаба, между ними нет и не может быть знака равенства.

Ведь… что такое Интеллект в общем (упрощённом) понимании? Это способность к решению сложных логических задач, основываясь на анализе. Да, психологи ещё выделяют социальный и эмоциональный интеллект, но в основу понятия об ИИ – легло именно представление об интеллекте логическом, аналитическом.

Создаётся противоречие, с одной стороны есть термин Искусственный Интеллект, который определяет себя сам, согласно словам, в него заложенным, а с другой – есть представления и ожидания, согласно которым, в результате создания ИИ получится Форма жизни (Разум).

ИИ – это не Форма жизни и не Разум – а именно логический интеллект. Возможно ли создать его? Да, думаю, возможно.

Но возможно ли, создавая ИИ, создать – Форму жизни (Разум) – нет, думаю, невозможно.

Моделей и подходов создания ИИ множество, но есть три базовых:

1. направлен на воспроизведение в процессоре принципов действия нейронных дуг человеческого ГМ, то есть – ИИ в идеале должен будет выглядеть как человек и развиваться через включение во взаимодействие и накопление опыта с людьми (этим занимается кибернетика);

2. создание самостоятельной мыслящей платформы, которая будет находиться внутри серверов, не имея внешней «телесной» оболочки (черпая информацию через подключение к интернету);

3. по сути синтез 1 и 2 вариантов. За счёт идеи «отсканировать» Сознание человека и наложить его (встроить) на код Машины, создав гибрид.

Чтобы было понятнее, приведу примеры. Начну со всем известного фильма «Терминатор». Итак Терминатор – это ИИ первого типа (выглядит как человек, развивается на основе общения с людьми), а «Скайнет» — это ИИ второго типа (самостоятельная платформа без оболочки, соединённая с мировой сетью данных). Третий же вариант представлен в фильме «Превосходство» (Transcendence).

Почему же я говорю, что создать ИИ вполне реально, а Форму жизни (Разум) – нет?

Чтобы что-то создать нужно фундаментально знать, что создаёшь, как оно устроено, как развивается и ещё множество миллионов самых разных как, зачем и почему…

И если создать Машину, способную не только к обработке гигантского количества информации, но и к принятию логически соотнесённых решений на основе этой информации — возможно, ведь логический подход – по сути прост. Есть данные, их нужно сопоставить и выбрать наиболее результативный вариант действий из всех возможных (шкала вероятностей).

Людям сделать это сложно, поскольку количество данных (переменных) слишком велико для нас и если опираться на логический подход – десятилетия уйдут на принятие не самых сложных решений, тогда как Машины такой подход – оптимальный за счёт вычислительной мощности.

Но вот что такое Жизнь, Разум или Сознание – человечество не знает, причём незнание наше на сегодняшний момент – просто безнадёжное, а потому – создать собственную версию Жизни и Разума – невыполнимо (по крайней мере в обозримом будущем).

Теперь обратимся к идее отсканировать Сознание человека, перенеся его в компьютерную среду. Допускаю техническую возможность, причём в скором будущем, перенести наши воспоминания (систему памяти) на цифровые носители, но не Сознание… как и в случае с Жизнью и разумом, люди просто не знают, что такое Сознание, так как же можно его отсканировать и куда-то перенести, после чего ещё как-то преобразовывать?

Ведь невозможно изменить или создать то, о природе чего ты не знаешь абсолютно ничего. И это ещё одна из фундаментальных проблем.

Однако кроме вопросов что создавать и как создавать, не менее важно – кто создаёт. Теперь задумайтесь… созданием ИИ занимаются специалисты, в сути своих знаний – максимально отдалённые от живого мира, программисты.

Они создают и обслуживают «Техносферу» социального мира, большего отдаления от «Биосферы» (от живого мира) и представить сложно. Как эти люди могут создать Жизнь или Разум?

Конечно, скажете вы, это упрощённое видение, и будете правы. Да, проекты создания ИИ комплексные, в которых задействованы самые разные специалисты, включая физиков, социологов и психологов, нейрофизиологов и генетиков, однако, исходный код (ДНК так сказать) пишут всё равно в конечном итоге – программисты.

Но на этом проблемы и сложности не заканчиваются. Если представить себе, что ИИ был создан. Как же узнать… что это в итоге такое получилось?

На этот случай существует система оценки наличия способности Машины мыслить – так называемый «тест Тьюринга» (есть несколько его вариантов).

Опять же, заметьте, цель «теста Тьюринга» – проверить наличие способности к сложному логическому мышлению.

Уместно задаться вопросом, зачем проверять именно это, если вроде как цель — подтвердить наличие Формы жизни (Разума) в Машине?

Неужели программисты полагают, что только логическое мышление и аналитический интеллект делают человека человеком?

На мой взгляд человека человеком делают две способности:

  • иметь сложные чувства (прежде всего Любовь) и
  • заниматься Творчеством.

Вполне вероятно, что технически Машина сможет, например, что-то нарисовать, но… будет ли это Творчеством, что она почувствует, что станет для неё вдохновением, что Машина запомнит о моменте или дне, когда был создан рисунок? На эти вопросы ни один тест не сможет дать ответа.

Читать еще:  В чем разница между мазью и гелем. Целестодерм крем или мазь — что лучше? Чем отличается гель от мази

Но остаётся и ещё один аспект проблемы: сравнение и соизмерение любых проявлений Машины, как живой — планируется осуществлять с нашими человеческими проявлениями.

В этом ещё одно жёсткое ограничение, ведь кто сказал, что даже если однажды не просто ИИ, но и новая Форма жизни (Разума) на кремниевой основе будет создана, то этот Разум будет идентичен нашему, станет вести себя как мы?

Не устаю поражаться человеческой надменности…

Если мы встретим перед собой новую Форму жизни, обладающую Разумом, но она не будет похожей на нас с вами, как мы вообще поймём, что перед нами – именно разумная Форма жизни?

В заключении задам ещё вопрос, который вообще-то следует задавать в начале, до того, как что-либо начинать, а именно: какова необходимость (целесообразность) создания ИИ?

Нас, людей, вперёд ведёт жажда… жажда знаний, достижений, открытий, познания, в основе которых – Любовь и Творчество, но… если ИИ будет создан, если когда-то будет создана и новая Форма жизни (Разума), то что будет вести вперёд её? Кем для этой Машины станем мы? А она для нас?

В настоящее время эти (и многие другие) вопросы не заботят тех, кто финансирует исследования в области ИИ. Их цель – достижение цифрового (энергетического) бессмертия через отказ от телесной (биологической) оболочки.

И хотя я полагаю, что вероятность создания ИИ в сколь-либо обозримом будущем крайне низка, исходя хотя бы из обозначенных проблем, однако, о целесообразности и актуальной необходимости следует задуматься, потому что действия не имеют обратной силы и в случае чего – последствия будут неотвратимы, кто-то называет это «Технологической сингулярностью», ну, а кто-то просто – концом эпохи людей.

Проблема искусственного интеллекта.

Понятие искусственного интеллекта многогранно. Но несколько наиболее важных аспектов все же можно выделить. Во-первых, это вопрос о том, что такое искусственный интеллект, ведь определение понятия обусловливает предмет, цель, методы, успешность исследования. Во-вторых, интеллект подразумевает обработку информации, поэтому важной является проблема представления знаний в системах искусственного интеллекта. В-третьих, существовали и существуют различные подходы к решению вопросов, связанных с созданием интеллектуальных систем, и их рассмотрение проливает свет на многие аспекты проблемы. В-четвертых, огромное значение имеет обеспечение взаимодействия систем искусственного интеллекта с человеком на естественном языке, так как при этом значительно облегчается ведение диалога с ними.

Несмотря на то, что, по мнению некоторых ученых, искусственный интеллект принципиально невозможен, разработки в области создания систем искусственного интеллекта являются в настоящее время одним из приоритетных направлений в науке.

Понятие «искусственный интеллект» вкладывается различный смысл — от признания интеллекта у ЭВМ, решающих логические или даже любые вычислительные задачи, до отнесения к интеллектуальным лишь тех систем, которые решают весь комплекс задач, осуществляемых человеком, или еще более широкую их совокупность.

В исследованиях по искусственному интеллекту ученые отвлекаются от сходства процессов, происходящих в технической системе или в реализуемых ею программах, с мышлением человека. Если система решает задачи, которые человек обычно решает посредством своего интеллекта, то мы имеем дело с системой искусственного интеллекта.

Однако это ограничение недостаточно. Создание традиционных программ для ЭВМ- работа программиста — не есть конструирование искусственного интеллекта. Какие же задачи, решаемые техническими системами, можно рассматривать как конституирующие искусственный интеллект?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо уяснить, прежде всего, что такое задача. Как отмечают психологи, этот термин тоже не является достаточно определенным. По-видимому, в качестве исходного можно принять понимание задачи как мыслительной задачи, существующее в психологии. Они подчеркивают, что задача есть только тогда, когда есть работа для мышления, т. е. когда имеется некоторая цель, а средства к ее достижению не ясны; их надо найти посредством мышления.

Так понимаемая задача, в сущности, тождественна проблемной ситуации, и решается она посредством преобразования последней. В ее решении участвуют не только условия, которые непосредственно заданы. Человек использует любую находящуюся в его памяти информацию, «модель мира», имеющуюся в его психике и включающую фиксацию разнообразных законов, связей, отношений этого мира.

Если задача не является мыслительной, то она решается на ЭВМ традиционными методами и, значит, не входит в круг задач искусственного интеллекта. Ее интеллектуальная часть выполнена человеком. На долю машины осталась часть работы, которая не требует участия мышления, т. е. «бессмысленная», неинтеллектуальная.

Под словом «машина» здесь понимается машина вместе с ее совокупным математическим обеспечением, включающим не только программы, но и необходимые для решения задач «модели мира». Недостатком такого понимания является главным образом его антропоморфизм. Задачи, решаемые искусственным интеллектом, целесообразно определить таким образом, чтобы человек, по крайней мере, в определении отсутствовал. Основная функция мышления заключается в выработке схем целесообразных внешних действий в бесконечно варьирующих условиях. Специфика человеческого мышления (в отличие от рассудочной деятельности животных) состоит в том, что человек вырабатывает и накапливает знания, храня их в своей памяти. Выработка схем внешних действий происходит не по принципу «стимул — реакция», а на основе знаний, получаемых дополнительно из среды, для поведения в которой вырабатывается схема действия.

Этот способ выработки схем внешних действий (а не просто действия по командам, пусть даже меняющимся как функции от времени или как однозначно определенные функции от результатов предшествующих шагов) является существенной характеристикой любого интеллекта. Отсюда следует, что к системам искусственного интеллекта относятся те, которые, используя заложенные в них правила переработки информации, вырабатывают новые схемы целесообразных действий на основе анализа моделей среды, хранящихся в их памяти. Способность к перестройке самих этих моделей в соответствии с вновь поступающей информацией является свидетельством более высокого уровня искусственного интеллекта.

Большинство исследователей считают наличие собственной внутренней модели мира у технических систем предпосылкой их «интеллектуальности». Формирование такой модели связано с преодолением синтаксической односторонности системы, т.е. с тем, что символы или та их часть, которой оперирует система, интерпретированы, имеют семантику.

Характеризуя особенности систем искусственного интеллекта, специалисты указывают на:

1) наличие в них собственной внутренней модели внешнего мира; эта модель обеспечивает индивидуальность, относительную самостоятельность системы в оценке ситуации, возможность семантической и прагматической интерпретации запросов к системе;

2) способность пополнения имеющихся знаний;

3) способность к дедуктивному выводу, т.е. к генерации информации, которая в явном виде не содержится в системе; это качество позволяет системе конструировать информационную структуру с новой семантикой и практической направленностью;

Читать еще:  Ребята называли ее коровой. Как родители доводят детей до ожирения

4) умение оперировать в ситуациях, связанных с различными аспектами нечеткости, включая «понимание» естественного языка;

5) способность к диалоговому взаимодействию с человеком;

6) способность к адаптации.

На вопрос, все ли перечисленные условия обязательны, необходимы для признания системы интеллектуальной, ученые отвечают по-разному. В реальных исследованиях, как правило, признается абсолютно необходимым наличие внутренней модели внешнего мира, и при этом считается достаточным выполнение хотя бы одного из перечисленных выше условий.

П. Армер выдвинул мысль о «континууме интеллекта»: различные системы могут сопоставляться не только как имеющие и не имеющие интеллекта, но и по степени его развития. При этом, считает он, желательно разработать шкалу уровня интеллекта, учитывающую степень развития каждого из его необходимых признаков. Известно, что в свое время А.Тьюринг предложил в качестве критерия, определяющего, может ли машина мыслить, «игру в имитацию». Согласно этому критерию, машина может быть признана мыслящей, если человек, ведя с ней диалог по достаточно широкому кругу вопросов, не сможет отличить ее ответов от ответов человека.

Критерий Тьюринга в литературе был подвергнут критике с различных точек зрения. Действительно серьезный аргумент против этого критерия заключается в том, что в подходе Тьюринга ставится знак тождества между способностью мыслить и способностью к решению задач переработки информации определенною типа. Успешная «игра в имитацию» не может без тщательного предварительного анализа мышления как целостности быть признана критерием способности машины к мышлению.

Однако этот аргумент бьет мимо цели, если мы говорим не о мыслящей машине, а об искусственном интеллекте, который должен лишь продуцировать физические тела знаков, интерпретируемые человеком в качестве решений определенных задач. Поэтому прав В.М. Глушков, утверждая, что наиболее естественно, следуя Тьюрингу, считать, что некоторое устройство, созданное человеком, представляет собой искусственный интеллект, если, ведя с ним достаточно долгий диалог по более или менее широкому кругу вопросов, человек не сможет различить, разговаривает он с разумным живым существом или с автоматическим устройством. Если учесть возможность разработки программ, специально рассчитанных на введение в заблуждение человека, то, возможно, следует говорить не просто о человеке, а о специально подготовленном эксперте. Этот критерий, на взгляд многих ученых, не противоречит перечисленным выше особенностям системы искусственного интеллекта.

Теория искусственного интеллекта при решении многих задач сталкивается с гносеологическими проблемами.

Одна из таких проблем состоит в выяснении вопроса, доказуема ли теоретически (математически) возможность или невозможность искусственного интеллекта. На этот счет существуют две точки зрения. Одни считают математически доказанным, что ЭВМ в принципе может выполнить любую функцию, осуществляемую естественным интеллектом. Другие полагают в такой же мере доказанным математически, что есть проблемы, решаемые человеческим интеллектом, которые принципиально недоступны ЭВМ. Эти взгляды высказываются как кибернетиками, так и философами.

Знание — основа интеллектуальной системы

Многие виды умственной деятельности человека, такие, как написание программ для вычислительной машины, занятие математикой, ведение рассуждений на уровне здравого смысла и даже вождение автомобиля — требуют «интеллекта». На протяжении последних десятилетий было построено несколько типов компьютерных систем, способных выполнять подобные задачи.

Имеются системы, способные диагностировать заболевания, планировать синтез сложных синтетических соединений, решать дифференциальные уравнения в символьном виде, анализировать электронные схемы, понимать ограниченный объем человеческой речи и естественного языкового текста. Можно сказать, что такие системы обладают в, некоторой степени, искусственным интеллектом.

Работа по построению таких систем проводится в области, получившей название искусственный интеллект (ИИ).

При реализации интеллектуальных функций непременно присутствует информация, называемая знаниями. Другими словами, интеллектуальные системы являются в то же время системами обработки знаний.

Проблемы искусственного интеллекта (стр. 1 из 2)

1. Проблема определения искусственного интеллекта

2. Проблема определения задач искусственного интеллекта

3. Проблема безопасности

4. Проблема выбора пути к созданию искусственного интеллекта

Список использованной литературы

С Искусственным интеллектом (ИИ) сложилась странная ситуация – изучается то, чего еще нет. И если этого не будет в течение ближайших 100 лет, то очень может быть, что эпоха ИИ на этом окончится.

Исходя из сказанного выше, вытекает основная философская проблема в области ИИ – возможность или не возможность моделирования мышления человека. В случае если когда-либо будет получен отрицательный ответ на этот вопрос, то все остальные вопросы не будут иметь не малейшего смысла.

Следовательно, начиная исследование ИИ, заранее предположим положительный ответ. Привожу несколько соображений, которые подводят нас к данному ответу.

1. Первое доказательство является схоластическим, и доказывает непротиворечивость ИИ и Библии. Даже люди далекие от религии, знают слова священного писания: «И создал Господь человека по образу и подобию своему…». Исходя из этих слов, мы можем заключить, что, поскольку Господь, во-первых, создал нас, а во-вторых, мы по своей сути подобны ему, то мы вполне можем создать кого-то по образу и подобию человека.

2. Создание нового разума биологическим путем для человека дело вполне привычное. Дети большую часть знаний приобретают путем обучения, а не как заложенную в них заранее.

3. Принципиальная возможность автоматизации решения интеллектуальных задач с помощью ЭВМ обеспечивается свойством алгоритмической универсальности. Это означает, что на них можно программно реализовывать любые алгоритмы преобразования информации, – будь то вычислительные алгоритмы, алгоритмы управления, поиска доказательства теорем или композиции мелодий.

Проблема искусственного интеллекта является сейчас одной из самых злободневных. Ею занимаются ученые различных специализаций: кибернетики, лингвисты, психологи, философы, математики, инженеры. Рассматриваются вопросы: что такое интеллект вообще и чем может являться искусственный интеллект, его задачи, сложность создания и опасения. И именно сейчас, пока ИИ еще не создан, важно задать правильные вопросы и ответить на них.

В своей работе я в основном использовала электронные источники расположенные в сети интернет, потому как только там есть свежая информация о разработках в области искусственного интеллекта на русском языке.

В приложении я поместила фотографии (некоторых наиболее известных ныне существующих роботов с элементами ИИ) и философскую иллюстрацию (к сожалению не известного мне художника), а также полное описание тестов Тьюринга и Сёрля, на которые я ссылаюсь во второй главе.

1. Проблема определения искусственного интеллекта

Выразить суть интеллекта в каком-то одном определении представляется исключительно сложной, практически безнадежной задачей. Интеллект есть нечто ускользающее, не вмещающееся в установленные языком смысловые рамки. Поэтому ограничимся просто тем, что приведем ряд известных определений и высказываний об интеллекте, которые позволят представить себе «объем» этого необычного понятия.

Читать еще:  Самые громкие звездные расставания этого года. Как звезды переживают расставания

Некоторые специалисты за интеллект принимают способность рационального, мотивированного выбора, в условиях недостатка информации; способность решать задачи на основе символьной информации; способность к обучению и самообучению.

Достаточно емкие и интересные определения интеллекта даны в английском словаре Вебстера и Большой Советской Энциклопедии. В словаре Вебстера: «интеллект – это: а) способность успешно реагировать на любую, особенно, новую ситуацию путем надлежащих корректировок поведения; б) способность понимать связи между фактами действительности для выработки действий, ведущих к достижению поставленной цели». В БСЭ: «интеллект… в широком смысле – вся познавательная деятельность человека, в узком смысле – процессы мышления, неразрывно связанные с языком как средством общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей». Здесь интеллект прямо связывается с деятельностью и языком коммуникации.

По большому счету больших разногласий в этом вопросе нет. Интереснее другое: критерии, по которым можно однозначно определить разумный, мыслящий, интеллектуальный субъект перед нами или нет.

Известно, что в свое время А. Тьюринг предложил в качестве критерия, определяющего, может ли машина мыслить, «игру в имитацию». Согласно этому критерию, машина может быть признана мыслящей, если человек, ведя с ней диалог по достаточно широкому кругу вопросов, не сможет отличить ее ответов от ответов человека. (Более полное описание теста в Приложении )

Однако мысленный эксперимент «Китайская комната» Джона Сёрля (Описание эксперимента в Приложении ) – аргумент в пользу того, что прохождение теста Тьюринга не является критерием наличия у машины подлинного процесса мышления. Можно и дальше приводить примеры критериев, по которым «машинный мозг» можно считать способным к мыслительной деятельности и тут же находить им опровержения.

Единого ответа на вопрос чем является искусственный интеллект, не существует. Почти каждый автор, пишущий книгу об ИИ, отталкивается в ней от какого-либо определения, рассматривая в его свете достижения этой науки. Эти определения можно свести к следующим:

Искусственный интеллект – это личность на неорганическом носителе (Чекина М.Д.).

Искусственный интеллект – это область изучение разумного поведения (у людей, животных и машин) и попытки найти способы моделирования подобного поведения в любом типе искусственно созданного механизма (Блай Уитби).

Искусственный интеллект – это экспериментальная философия (В. Сергеев).

Сам же термин «искусственный интеллект» – ИИ – AI – artificial intelligence был предложен в 1956 г. на семинаре с аналогичным названием в Дартсмутском колледже (США). Семинар был посвящен разработке методов решения логических, а не вычислительных задач. В английском языке данное словосочетание не имеет той слегка фантастической антропоморфной окраски, которую оно приобрело в довольно неудачном русском переводе. Слово intelligence означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект», для которого есть английский аналог: intellect (Т.А. Гаврилова).

Так же существуют термины «сильный» и «слабый» искусственный интеллект.

Термин «сильный искусственный интеллект» ввел Джон Сёрль, такая программа будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум – это разум.

«Слабый искусственный интеллект» рассматривается лишь как инструмент, позволяющий решать те или иные задачи, которые не требуют полного спектра человеческих познавательных способностей.

2. Проблема определения задач искусственного интеллекта

Следующим философским вопросом ИИ является цель создания. В принципе все, что мы делаем в практической жизни, обычно направлено на то, чтобы больше ничего не делать. Однако при достаточно высоком уровне жизни человека на первые роли выступает уже не лень, а поисковые инстинкты. Допустим, что человек сумел создать интеллект, превышающий свой собственный. Что теперь будет с человечеством? Какую роль будет играть человек? Для чего он теперь нужен? И вообще, нужно ли в принципе создание ИИ?

По-видимому, самым приемлемым ответом на эти вопросы является концепция «усилителя интеллекта» (УИ). Здесь уместна аналогия с президентом государства – он не обязан знать валентности ванадия или языка программирования Java для принятия решения о развитии ванадиевой промышленности. Каждый занимается своим делом – химик описывает технологический процесс, программист пишет программу; в конце концов, экономист говорит президенту, что вложив деньги в промышленный шпионаж, страна получит 20%, а в ванадиевую промышленность – 30% годовых. При такой постановке вопроса любой человек сможет сделать правильный выбор.

В данном примере президент использует биологический УИ – группу специалистов с их белковыми мозгами. Но уже сейчас используются и неживые УИ – например мы не могли бы предсказать погоду без компьютеров, при полетах космических кораблей с самого начала использовались бортовые счетно-решающие устройства. Кроме того, человек уже давно использует усилители силы (УС) – понятие, во многом аналогичное УИ. В качестве усилителей силы ему служат автомобили, краны, электродвигатели, прессы, пушки, самолеты и многое-многое другое.

Основным отличием УИ от УС является наличие воли. Ведь мы не сможем себе представить, чтобы вдруг серийный «Запорожец» взбунтовался, и стал ездить так, как ему хочется. Не можем представить именно потому, что ему ничего не хочется, у него нет желаний. В тоже время, интеллектуальная система, вполне могла бы иметь свои желания, и поступать не так, как нам хотелось бы. Таким образом перед нами встает еще одна проблема – проблема безопасности.

3. Проблема безопасности

Философские проблемы создания искусственного интеллекта можно разделить на две группы, условно говоря, «до и после разработки ИИ». Первая группа отвечает на вопрос: «Что такое ИИ, возможно ли его создание?» На них я постаралась ответить в своей работе. И вторая группа (этика искусственного интеллекта) задаётся вопросом: «Каковы последствия создания ИИ для человечества?», которая приводит нас к проблеме безопасности.

Данная проблема будоражит умы человечества еще со времен Карела Чапека, впервые употребившего термин «робот». Большую лепту в обсуждение данной проблемы внесли и другие писатели-фантасты. Как самые известные можно упомянуть серии рассказов писателя-фантаста и ученого Айзека Азимова, а так же довольно свежее произведение – «Терминатор». Кстати именно у Айзека Азимова мы можем найти самое проработанное, и принятое большинством людей решение проблемы безопасности. Речь идет о так называемых трех законах роботехники.

Источники:

http://www.b17.ru/article/artificial_intelligence/
http://studopedia.ru/19_246257_problema-iskusstvennogo-intellekta.html
http://mirznanii.com/a/115471/problemy-iskusstvennogo-intellekta

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector